來源：語文習者 原創：李蹊
新材料作文的審題強調立意來自材料。
這樣，材料越短，對立意的限制就越松。材料越長，對立意的限制就越緊。也就是說簡短的材料寫作的空間相對就大一些；復雜的材料，寫作的空間相對就小一些。
比如2023年高考全國甲卷。
閱讀下面的材料，根據要求寫作。（60分）
人們因技術發展得以更好地掌控時間，但也有人因此成了時間的僕人。
這句話引發了你怎樣的聯想與思考？請寫一篇文章。
本道寫作題目在近十年來的高考寫作題中，除去漫畫作文，應該是字數最少的一次。材料只是一個引子，並未限定任務情境，讓寫作有了更多的思考空間。這樣的材料提供了一個寫作的話題範圍，寫作的空間自然就大一些。
而2023年高考全國乙卷
閱讀下面的材料，根據要求寫作。（60分）
吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明；阻擋別人的路，也不會讓自己行得更遠。
“一花獨放不是春，百花齊放春滿園。”如果世界上只有一種花朵，就算這種花朵再美，那也是單調的。
以上兩則材料出自習近平總書記的講話，以生動形象的語言說出了普遍的道理。請據此寫一篇文章，體現你的認識與思考。
作文材料有兩段，字數多，內容的限制也就大，相應的寫作時立意的空間就小。但無論如何，我們都強調，作文立意要與材料有關聯。
所以寫作的开始都應該是由材料引出自己的觀點看法。我們不主張拋开材料直接提觀點。當然不是說這種寫法不行。而是從做題的角度考慮，由材料到觀點作爲首段比較合適。
但是2023年高考作文題目要求中出現了這樣的表述：
以上材料引發了你怎樣的聯想和思考？請寫一篇文章。（新課標Ⅰ卷）
這句話引發了你怎樣的聯想與思考？請寫一篇文章。（全國甲卷）
給了你怎樣的聯想和思考。聯想，意味着要由材料過渡到其他方面。這樣的話材料變成了寫作的引子，文章的立意只要與材料有關聯就行，不一定要由材料出發。這樣材料對寫作的立意的限制就大大的放寬了。於是作文題目中的材料的性質和作用就變了。之前的作文材料限制寫作的話題範圍和立意空間，命題人明確要求不得脫離材料的話題和含義的範圍作文。現在作文的材料變成了聯想的引子，意味着材料不限制寫作的話題範圍和立意空間，也許話題範圍我們還是要考慮的，但立意的界限沒有了。
在平時的作文訓練當中，我們也會遇到這樣的作文要求：以上材料給了你怎樣的啓示，請聯系實際寫一篇文章。既然是啓示，那肯定是由材料延伸到其他方面。這樣的要求是不是可以理解爲文章立意與材料有關聯性即可，不必強調文章立意一定來自於材料。因爲關聯有強有弱，有正有反，有近有遠，只要有關聯就是符合作文要求的。
如果我們這個理解是正確的，那么進一步考慮，對材料的解讀是不是就不一定要全面。我從材料的一部分得出啓示行不行？或者我從材料的局部角度談我的啓示行不行？比如下面這個作文題目。
战國趙襄子向王子期學習駕駛馬車的技術，沒多久就要跟王子期比賽，結果每次都失敗，於是趙襄子認爲對方沒把全部技術傳授給他。王子期說：“我已經把技術全都教給您了，只是您使用不恰當。駕車人趕馬，注意力要放在人的指引與馬的奔跑相協調上，然後才能加快速度，到達很遠的地方。如今您在我後面一心只想追上我，您在我前面又怕我追上來。您的注意力全都集中在我身上，還顧得上與馬匹的奔跑協調一致嗎？這就是您落在後邊的原因。”
上面材料給你的啓示是什么？請聯系實際談談你的認識。
材料明顯分爲兩個層次，第1層次，趙襄子學駕車，學完之後和老師比賽，然後一直失敗。這是事實層面。第2個層次是分析失敗的原因。這個層次又分爲兩層，第1層是趙襄子認爲失敗的原因是老師沒有傳授全部的技術，自己技術沒有學到家；第2層是老師給他分析失敗的原因，是注意力沒有集中在駕車上，而是集中在了比賽上，致使人與車沒有協調一致。
我們可以從以上材料中提煉出以下幾點。第一徒弟和師傅，徒弟學到了師傅的本領，但還是無法战勝師傅。第二，內因和外因，徒弟把失敗的原因歸咎於老師，沒有把本領教完。第三技術和能力，學到了駕車的技術不一定就等於具備了駕車的能力。第四，自我與他人，比賽時，時時關注對手而忽視自我能力的發揮往往會導致失敗。第五，學和用，學駕車是爲了駕車，而不是爲了和別人爭輸贏。……還可以有更多。
從啓示的角度講，上面的這幾點是不是都可以？不僅都可以，而且有些角度還非常的新穎，如果學生能這樣寫，體現了學生思維的活躍。比如我們可以做以下的關聯，或者說可以得出以下啓示。第一，徒弟在師傅面前要時時實謙虛謹慎。第二，失敗時要多從自己方面找原因。第三，知識和方法容易掌握，但能力和素養需要實踐的鍛煉。第四，關注自己，提升自己，才是战勝別人的法寶。第五學習的目的是爲了提升自己的能力，而不是去與人爭長短。……
如果以上面的五點作爲文章的立意，算不算符合題意？
從寫作要求來看，應該是符合題意的。但是…………
當然如果能從材料整體的角度去考慮，那是最好。
整體考慮，就不得不考慮趙襄子和王子期的師徒關系。材料的所有問題都應該放在這個關系之下審視。脫離了這個關系的框架就不算是整體考慮。
趙襄子學駕車技術，王子期教駕車。這樣我們不妨認爲材料談的是學習的問題。第1層是學習的第一步，掌握知識和方法。第2層是學習的第二步，也是進一步的深入，將知識和方法轉化爲能力和素養。賽車可以認爲是師傅對徒弟能力的訓練。徒弟的失敗是正常的，但在失敗中能找到問題的症結所在，然後再加以訓練，就能完成學習的整個過程。我認爲這樣的分析是綜合材料的分析，考慮到了材料的方方面面，前前後後。
我們也可以稍微大意一點，把學駕車的一小部分省去，那么材料就變成了比賽如何能贏的問題。這樣自然的就把重心放在了失敗原因的分析上。但是這樣的分析其實並不完整，自然也談不上綜合，因爲這樣的分析丟掉了材料當中二者的關系。這場比賽不是別的意義上的比賽，而是師傅和徒弟的比賽，是師傅在教完徒弟本領之後的比賽。這樣的比賽，實際上不是真正意義上的比賽。但是丟掉了師徒這個關系，這層意義就看不到了。
從綜合角度分析，還有比這更離譜的。比如有人就認爲材料的第1層可以不考慮，材料第2層的第1層也可以不考慮，於是就只考慮第2層的第2層，而且要抓住注意力。於是只要是寫注意力的，就是符合題意的。這是虛假的綜合性分析。就材料內容而言，仍然是局部立意。當然我不是說這樣的局部立意是不對的，而是說這樣的立意仍然是局部性的。既然是局部性的，那么就和我之前分析的五個角度，沒有什么本質區別。而且把作文的審題限定在這一個方面，顯然是束縛了學生的思維空間。
所以如果作文的要求是聯想或啓示，那么我覺得從局部和整體出發都是可以的。這樣的作文要求，不存在所謂的核心立意。作文是一道題，寫作就是做題，只要按照要求寫作，就是符合題意。我們的語文教學要發展和提升學生的思維，就不應該在作文審題上設置太多的自我束縛，而應該在作文題目要求的範圍之內，盡可能的給學生更多的思考空間。
課標鼓勵學生自由地表達、有個性的表達、有創意地表達，盡可能減少對寫作的束縛，爲學生提供廣闊的寫作空間。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。
標題：趙襄子學駕車——啓示類材料作文的審題
地址：https://www.100economy.com/article/104837.html