奶茶飲品，當下消費者們熱衷的飲品之一，作爲新時代的時尚新寵，其市場規模在2020年就已經突破4420億元。
但隨着市場的加大，市場競爭也變得越發激烈，隨着行業不斷壯大，早一批的奶茶產品漸漸被大衆所熟知，也因爲品牌的知名度不斷提升，漸漸形成了‘品牌效應’，而隨之而來的便是各種模仿、抄襲等侵權性質的商業競爭。
奶茶行業的商標侵權行爲越發的頻繁，像奶茶知名品牌“茶顏悅色 "與 " 茶顏觀色 "。
還有諸多知名奶茶店，比如益禾堂、鹿角巷、滬上阿姨、奈雪的茶等等，皆是或仿冒，或假冒的被商標侵權過。
還有最近火爆全網的泰國瑞幸侵權中國瑞幸，反起訴要求其賠償100億泰銖，約20億人民幣。
近日，也有一起奶茶產品侵權案在白雲區人民法院審結。
原告是上海馥邑企業管理有限公司，其公司名下擁有著名的奶茶飲品‘CoCo（都可）’品牌商標的使用許可。
根據資料顯示，CoCo（都可）品牌自2007年進入中國市場，至今在全國各地擁有超過1500家的加盟門店，逐漸積累了較高的消費者認知度，也積累了較高的商譽。
而被告則是廣州圈圈茶餐飲管理有限公司，正在經營一款叫做“mincoco”的奶茶品牌。
原告發現對方使用與自身品牌相近的標識，並且將該標識授權許可全國各地多家奶茶門店使用，便進行調查取證。
然後，在被告在其主辦的網站對外宣傳“mincoco”品牌與CoCo（都可）品牌系關聯品牌。
結合“mincoco”英文所含有的“小coco”的意思，原告認爲，被告混淆標識的行爲，使加盟者和消費者產生錯誤認知，一方面吸引有意加盟CoCo（都可）品牌奶茶店的潛在加盟者去加盟“mincoco”品牌，另一方面使消費者基於對CoCo（都可）品牌長期口碑的信賴而消費“mincoco”品牌奶茶。
原告提出訴訟請求，要求被告立即停止侵權行爲，並且要求被告在省級的報紙上登報道歉，以消除侵權影響，另賠償原告的經濟損失100萬元，賠償原告因維權的合理支出費用30449.23元。
在案件審理過程中，法院認定以下事實：
01
被告的MINCOCO產品介紹、MINCOCO-可行性報告文件中有被告的企業介紹，MINCOCO產品介紹有與被告官網顯示的電話一致等信息，本院認定上述兩份公證書可以證明系被告的招商行爲，被告在招商過程中使用了上述被訴侵權標識。
02
被訴侵權標識使用在飲品店及推廣飲品店加盟的廣告宣傳內容中，使用的有柄大杯、保溫瓶等商品的關聯度高，容易導致相關公衆產生誤認或混淆。
03
被訴侵權標識“MINCOCO”的顯著部分與原告主張權利的注冊商標“COCO”的顯著部分構成字母相同，僅在字母的字體或者大小寫形式上有所區別，差異部分不足以形成明顯的區別，整體上構成近似標識。
綜上所述，認定被告侵權事實成立，判決被告賠償原告經濟損失40萬元（含合理費用） 。
結語
事實上，CoCo（都可）被侵權的次數非常之多，但商標權利人從未放棄過維權，基本也是勝訴告終，獲得的經濟賠償從數萬到百萬不等。
由此可見，維護商標權益，不僅僅是打擊不法商家，能很好的維護自身品牌商譽之外，還能得到不菲的經濟回報。
如此，何樂不爲！
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。
標題：知名奶茶品牌“CoCo（都可）”又被侵權，積極維權，獲賠40萬元！
地址：https://www.100economy.com/article/105624.html