監管治理和政策社區的人最常問我的問題之一是到底何爲監管清晰度？在這篇博客中，我概述了一個現實的藍圖，以確保我們對中心化參與者有清晰的監管，以及跨交易所的公平競爭環境，同時保留將爲世界帶來巨大利益的去中心化加密創新。
在 FTX 崩潰之後，我認爲給出一個該行業可以走向的藍圖將有助於恢復信任並翻开新的一頁。
這些都是相當簡單的步驟，但需要我們作爲公司、政策制定者、監管機構和客戶的所有人共同前進。我們應該追求早日相對輕松地爭取通過新立法，而不是等待獲得全面而完善的東西。
我將從美國的角度來描述其中的大部分內容，但全球每個主要金融市場以及 G20 的其他成員都需要採取類似的步驟。
1. 爲中心化參與者創建監管清晰度
在過去的 10 年裏，我與政策制定者舉行了數百次會議，討論我們如何在加密領域獲得監管透明度。雖然取得了一些有意義的進展，但我希望 FTX 的崩潰將成爲我們最終通過新立法所需的催化劑。
最好首先圍繞加密貨幣中的中心化參與者（穩定幣發行人、交易所和托管人）建立監管清晰度，因爲這是我們看到消費者損失風險最大的地方，幾乎每個人都同意應該這樣做。傳統金融的監管是圍繞確保中介機構公平和合理運作而組織的，同樣的原則在有中介機構的情況下對加密貨幣也有意義。另一方面，去中心化組織（DAO、DeFi 等）不涉及中介機構，並且在某些方面有自己更優越的一套保護措施，我將在本文後面回過頭來討論。
穩定幣
監管穩定幣發行人是一個很好的开始，因爲人們對 DC 有廣泛的興趣，我們可以通過快速獲勝獲得一些動力。我們不需要在這裏做任何花哨的或加密的事情；穩定幣可以根據標准金融服務法進行監管，例如使用州信托章程或 OCC 國家信托章程。
不必成爲銀行才能發行穩定幣，除非想進行部分准備金貸款。銀行監管是最嚴格的，因爲它允許借出客戶資金。但許多穩定幣發行人將被要求以1:1的比例持有資產並且只被允許投資於國債等高質量資產。
那么合理的穩定幣法對發行人有什么要求：
● 注冊爲州信托或 OCC 國民信托。
● 如果想進行部分准備金貸款或投資風險較高的資產，可以成爲銀行；如果沒有，則只能投資高質量的流動性資產，比如美國國債。
● 進行嚴格的年度審計，確保客戶資金存放在適當的儲備資產中並與公司現金分开。
● 建立合理的控制和董事會治理。
● 滿足基本的網絡安全標准，例如 SOC 合規性。
● 建立滿足制裁要求的黑名單能力。
希望我們能在明年上半年做到這樣。
交易所和托管人
一旦我們明確了穩定幣監管，一套針對中心化交易所和托管人的規則可以幫助防止不良活動，同時保持創新。同樣，許多這些想法都可以從傳統金融服務中借鑑，因此我們不需要重新發明輪子。
以下是中心化交易所和托管人的一些潛在規定：
● 實施穩健的了解你的客戶 (KYC) 和反洗錢 (AML) 政策和程序。
● 建立聯邦許可和注冊制度，允許通過獲得一個許可證爲整個國家提供服務（或像一個可以在整個歐盟地區通行的護照一樣）。在像美國這樣的地方，保留各州自行頒發許可證的選擇權很好，但應該有一個允許美國成爲單一市場的聯邦選擇權。
● 需要強有力的消費者保護制度，例如風險披露以及費用和利益衝突的透明度。
● 爲保護客戶資產制定有效的最低標准。
● 禁止市場操縱、清洗交易和其他形式的市場不當行爲。
商品和證券
也許圍繞加密貨幣需要澄清的最復雜的一點是如何界定是商品還是證券。CFTC 和 SEC 多年來一直在美國爭論這個問題，然而並沒有向市場提供任何明確的信息。
在這一點上，國會顯然需要介入並通過立法。這可以通過更新版本的 Howey 測試來完成，該測試適用於可能屬於投資合同定義的加密代幣。
現代的加密貨幣 Howey 測試可能看起來像這樣：
● 有金錢投資嗎？
如果加密資產發行人沒有爲了建設項目而出售資產換取資金，那么它就不是證券。
● 投資的是普通企業嗎？
要使加密資產成爲證券，它必須由像公司這樣的中心化組織控制和運營。如果一個項目已經變得足夠去中心化，那么它就不是證券。
● 是否有盈利預期？
如果加密資產的主要目的是某種其他形式的效用（投票、治理、社區的激勵行爲等），那么它就不太可能被視爲證券。
● 利潤是否主要來自他人的努力？
如果利潤預期主要來自與資產發行無關的參與者，那么該項目足夠去中心化，不會被視爲證券。
重要的是要注意，同時滿足以上四點才能將資產視爲證券。滿足其中幾點是不夠的。例如，人們懷着獲利的期望投資黃金或畢加索的畫作，但這些都不是證券，因爲獲利的期望並非來自普通企業（或他人的努力）。
我們還需要爲什么是“充分去中心化”建立一個法律先例。一位律師（不代表我自己或 Coinbase）告訴我，在資產發行人可以开始對其資產進行二次銷售之前，他們看到“5%-15%的代幣供應已分發”成爲一個粗略的共識。但這還沒有在法庭上得到檢驗，我們最終需要看判例法的發展。
在 SEC 和 CFTC 沒有明確說明的情況下，Coinbase 已經針對考慮是否上架的每項資產制定了自己詳細的法律分析，因爲我們今天只能上架商品。我想开源這個分析（目前正在研究中），看看它是否可以幫助自我監管標准的出現，並爲其他加密貨幣公司節省巨大的法律成本。我們更愿意從監管機構那裏獲得這種清晰度，當有監管清晰度時，我們可能需要更新我們的分析，但在那之前，我們很樂意展示我們的工作，看看它是否有幫助。
行業目前主要專注於交易加密商品，但美國也應該存在一個注冊和發行加密證券的強大市場，這可能是對傳統證券發行方式的真正改進。根據現行規則，這將需要獲得 SEC 授權可以交易加密證券的一個經紀交易商和一個單獨的國家證券交易所。但這些規則現在不太合適。雖然 SEC 可以修改自己的規則以確保客戶真正受到保護，但國會可能需要採取行動來實現這一目標。
國會還應要求 CFTC 和 SEC 在上述立法頒布後 90 天內明確公布其對市值排名前100的加密資產的分類，聲明每項資產是商品、證券還是“其他”（例如穩定幣）。如果資產發行人不同意該分析，法院可以解決邊緣案件，但這將作爲一個重要的標記數據集供其他行業使用，因爲最終將會有數百萬個加密資產誕生。
2. 加強公平競爭環境
明確監管將是很好的第一步，但如果我們不在國內外同步執行這些規則，我們將沒有前進的道路。
挑战之一是監管機構和執法部門將重點放在國內市場上。大多數情況下，他們沒有國際授權，也沒有能力去監管或調查離岸公司。如果該實體未注冊，他們會將法律通知發送到哪裏？他們去敲什么門？
這會產生不利的激勵，一些加密公司會選擇在“有利”的海外司法管轄區爲世界各地提供服務，而試圖在國內遵守規則的公司則受到了懲罰。FTX 就是一個很好的例子，總部在巴哈馬，但同時由於 KYC 控制薄弱而爲許多國家的客戶（包括一些美國公民）提供服務。在我看來，FTX.US 實體部分是真實的，但也部分是爲了分散美國監管機構對其主要業務的注意力。
在加密行業，仍然有少數不遵守上述規則的可疑行爲者是一個公开的祕密。我們將繼續看到加密領域的問題，直到監管清晰度出現並強制執行公平競爭。
執行公平競爭環境意味着什么？這意味着，如果是一個要發布所有加密貨幣公司都需要遵守的法律的國家，那么不僅需要在國內執行這些法律，還需要對爲國內公民服務的國外公司一起執行。不要相信公司說的話，而是去檢查這些公司是否表面聲稱沒有而實際上以國內公民爲目標。如果無權阻止該活動，那么將需要與國際執法部門合作。否則，將無意中激勵公司從海外爲國內服務以逃避監管。在過去的幾年裏，沒有意識到這一點的國家已經損失了數百億美元的財富，現在數百萬客戶因 FTX 的崩潰而損失。
3. 讓創新發生在去中心化的加密貨幣中
上面列出了一套很好的步驟來規範加密行業中的中心化參與者。但我們有機會用加密貨幣的去中心化創造更強大的消費者保護。
首先，自托管錢包允許客戶以無需信任的方式存儲自己的加密貨幣。多方計算和社會恢復等技術改進將使任何人都可以輕松安全地存儲自己的加密貨幣，而無需信任第三方。
其次，支持 DeFi 和 Web3 應用程序的智能合約默認是公开和开源的。這意味着任何人都可以審核代碼，看看它是否真的按照它聲稱的那樣做了。這是披露的最終形式。我們可以擁有“不能作惡”，而不是“不作惡”（谷歌著名的公司價值觀），在這裏你可以相信數學定律而不是人類。
第三，隨着我們使用 DAO 和智能合約將更多組織建立在“鏈上”，我們將看到鏈上會計的出現，將能夠完全透明地查看任何完全建立在鏈上的組織的償付能力、財務報表、納稅等。
這就是自我托管、DeFi 和 Web3 可以提供的未來，但要實現這一目標，我們需要保持這項技術的創新潛力。自托管錢包應該被視爲軟件公司，而不是作爲金融服務企業受到監管，因爲錢包不佔有客戶資金。同樣，在 IPFS 上創建去中心化協議或托管網站應該等同於發布开源代碼，在美國受言論自由保護。人們可以通過網絡瀏覽器或互聯網協議匯款，但我們不將這些作爲金融服務業務進行監管，同樣的概念也適用於此。
金融監管機構的作用應僅限於加密貨幣中的中心化參與者，這需要額外的透明度和披露。在鏈上世界中，這種透明度是默認內置的，我們有機會創建更強大的保護。有了互聯網，我們通過 Uber 的星級評級系統獲得了比出租車牌照更好的監管。通過以加密可證明的方式對鏈上信任進行編碼，Crypto 有可能進一步推動這一想法。
結論
通過中心化參與者的監管清晰度、公平的競爭環境和去中心化加密創新的保留，加密行業可以爲世界帶來巨大的利益。現在，行業對造成傷害的不良行爲者分心太多，我們都需要承擔改善這一點的責任。我樂觀地認爲我們可以在 2023 年在上述方面取得重大進展並通過加密立法。Coinbase 將努力幫助實現這一目標，我們的大門仍然敞开，如果您是希望努力實現上述目標的政策制定者，請與我們聯系。
*1 客觀上，KYC 和 AML 很大程度上未能阻止犯罪活動。聯合國估計只有 0.2% 的非法資金被沒收，這項研究估計“合規成本超過追回的犯罪資金的一百倍以上”。此外，還會侵犯客戶隱私，導致客戶收取更高的費用，阻礙創業和創新，並損害普惠金融。盡管存在這些問題，但在 Overton 的辯論窗口中似乎並沒有徹底清除 KYC 和 AML 規則，因此最可能的路徑是 KYC 和 AML 規則應用於中心化的加密貨幣交易所和托管人，而分布式加密貨幣錢包和協議代表了創新的前沿，爲消費者帶來了巨大的價值和保護。
*2 老實說，解決商品與安全問題的最大障礙是政治。一些監管機構不希望加密監管明確，因爲他們實際上是在試圖限制該行業。嚴厲的言辭和執法監管，沒有制定每個人都要遵守的明確規則，已將大部分行業推向美國以外，損害美國投資者和企業。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。
標題：Coinbase: 對2023年加密行業監管的建議與預測
地址：https://www.100economy.com/article/12156.html