封面新聞記者 熊英英
有着66年歷史的山城啤酒，正在爲保住自己的品牌進行“最後一搏”。
8月2日，重慶嘉威啤酒有限公司（下稱“嘉威啤酒”）在微信公衆號發布關於拯救“山城”啤酒品牌的聲明，對於嘉士伯扼殺“山城”啤酒品牌的行爲進行公开譴責。
聲明中還附上了一份重慶嘉威向嘉士伯重慶啤酒等公司所發函告，文中回顧了此次紛爭的始末，要求重慶啤酒回歸發展“山城”的軌道，限15日內就“山城”品牌完整的發展战略、詳盡的經營計劃、清晰的經營目標、具體的執行和保障措施明確方案通報公司，並同步公开對外進行充分的信息披露。
“我們6月14日就把函告發給了重慶啤酒，嘉士伯中國區、亞洲區以及丹麥總部，時至今日仍未收到回復，爲此不得不採取公开發文的形式，向公衆揭露整個事實。”8月2日，嘉威啤酒相關負責人在接受封面新聞採訪時說道。
就此，封面新聞致電重慶啤酒董祕辦，相關工作人員表示，不存在放棄山城品牌啤酒的說法，公司一直堅持“國際高端品牌+本地強勢品牌”的發展战略。對於嘉威啤酒發布的函告法務部門已在處理，後續進展也會第一時間公布。
山城啤酒被“拋棄”？
年銷量佔比從70%下滑至3%
嘉威啤酒與重慶啤酒的合作，始於上世紀九十年代。公开資料顯示，嘉威啤酒前身爲重慶金星啤酒廠，是國內較早的民營啤酒企業之一。1992年，嘉威啤酒前身金星啤酒廠與重慶啤酒籤訂《聯合協議書》，开展啤酒包銷合作。
1999年，重啤集團（重慶啤酒控股股東）以“山城”商標使用權出資成立嘉威啤酒，持股33%，余下股份由重慶鈺鑫實業集團持有。2009年，嘉威啤酒與重慶啤酒籤訂了爲期20年的《產品包銷框架協議》，約定公司生產的啤酒全部交由重慶啤酒包銷。
“在雙方共同努力下，‘山城’啤酒品牌取得了顯著的發展，年產銷量超百萬噸，重慶市場佔有率近95%，西南地區佔有率也超65%，2004年、2005年連續榮獲中國馳名商標、中國名牌產品等榮譽稱號。”嘉威啤酒聲明中提到。
然而，好景不長，在2013年底嘉士伯要約收購完成並完全執掌重慶啤酒以後，山城啤酒的銷量开始大幅下滑。
根據重慶啤酒財報，2014年公司山城品牌啤酒銷量爲73.68萬千升，佔公司啤酒銷量比重超過七成。但到了第二年，這個數據便下滑至27.50萬千升。同時，公司明確提出，在本地品牌方面，確認“重慶”爲未來發展方向並進行升級。“山城”品牌影響力逐漸被削弱。
截至2023年年報披露，山城啤酒及其他經濟型啤酒合計年銷量已降至10萬千升以下，僅佔上市公司啤酒總銷量的3%，已被其他“高檔”和“主流”產品遠遠甩在身後。
除了“山城”啤酒被不斷低端化、邊緣化，最讓嘉威啤酒所不能接受的，是在今年3月29日的重慶啤酒業績交流會上，重慶啤酒總裁李志剛提出要把重慶啤酒做成全國性品牌。“山城啤酒本身產量就已經很少了，他們現在還想徹底要把這個品牌做沒，這事關公司的生死存亡。”上述嘉威啤酒負責人表示，選擇將此事公之於衆，就是希望引起各方重視，集中力量拯救“山城”品牌。
嘉威啤酒兩度起訴索賠超6億
二次訴訟將於9月开庭
事實上，在發布聲明公开譴責之前，嘉威啤酒早已與重慶啤酒展开曠日持久的訴訟。
2020年10月，嘉威啤酒一紙訴狀將重慶啤酒、嘉士伯等告上法庭，稱在雙方約定的包銷期間，重慶啤酒存在諸多違約行爲，包括與本案其他被告採取多種關聯交易行爲，擠佔山城啤酒的市場份額，損害其利益，要求索賠6.39億元及訴訟費用。
此時正值嘉士伯啤酒與重慶啤酒重組的關鍵時期。雖然時任重慶啤酒董事長羅磊表示，重慶嘉威的訴訟與資產重組沒有關系，屬於商業糾紛，公司已經履行了對重慶嘉威的協議、責任和義務，但這仍給公司帶來了不小的影響。
據重慶啤酒公告，因爲此次訴訟，嘉士伯重慶啤酒有限公司等三個銀行账戶資金共計2.1億元被凍結，“山城”“重慶”等103個商標被查封。直至2022年嘉威啤酒撤訴後，重慶啤酒被凍結的部分銀行账戶資金以及被查封的部分商標才正式解凍、解封。
“當時，對方通過代理律師聯系我們，說只要撤訴就可以和談，但在和談過程中，對方提出了一些讓人無法接受的前置條件。”嘉威啤酒上述負責人透露，其中包括對此前訴訟要求的賠償不再追究，2028年協議到期後，嘉威啤酒可以繼續以代工廠的名義進行合作。但在嘉威啤酒看來，這無益於“山城”品牌的發展，因此雙方未能達成和談。
於是在2023年10月，嘉威啤酒再將重慶啤酒訴至法院，要求對方賠償6.32億元。對於此次訴訟，重慶啤酒曾在公告中表示，公司已按照涉案《包銷協議》及其他各項協議的約定履行自身的責任和義務，公司將積極准備應訴，切實維護公司合法權益。
目前該訴訟進展如何？嘉威啤酒上述負責人表示，案件原本定於8月1日开庭，現已延期至9月。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。
標題：嘉威啤酒發文稱“山城”啤酒品牌遭“扼殺” 重慶啤酒回應
地址：https://www.100economy.com/article/130358.html