北宋元符三年（1100）隆冬歲尾，遼朝（遼道宗耶律洪基鹹雍二年，1066，改國號契丹爲遼）首都上京臨潢府（位於今內蒙古赤峰巴林左旗）籠罩在一片雪霧之中。城內館驛裏，北宋使臣陸佃送走了遼朝接待官員，披着厚皮襖，坐回交椅休息。
年初的時候，宋哲宗去世，皇弟端王趙佶繼位。遼朝作爲北宋兄弟之國，循例派出使臣祭奠宋哲宗，恭祝宋徽宗。北宋當然要遣使答謝，這正是陸佃此行的目的。不過，遼道宗耶律洪基身染重病，無法舉行宴會，各項禮儀從簡。陸佃樂得省去繁文縟節，只待差事一了，動身還朝。
此時，館驛中的契丹侍者端來一杯濃茶，給陸佃醒酒。這個侍者會說漢話，做事也殷勤，與陸佃相處頗融洽。陸佃喝口茶，從桌上抓起兩個夾子，一個自己喫，一個遞給侍者。這是使團隨行廚師爲招待遼朝官員，專門做的一種北宋面食。侍者雙手捧着，卻不喫。陸佃問他爲什么不喫？侍者說：“這是南朝食物，我要帶回去給父母嘗嘗。”陸佃很高興，幹脆把桌上剩余的夾子都拿給了他，又問：“知道這叫什么嗎？”侍者回答：“聽人說叫‘石榴’。”陸佃沒聽懂，未及細說，侍者已退出去忙別的事了。
回到开封後，陸佃與家人們談論起出使見聞，提到了契丹侍者孝順父母，卻把夾子叫做石榴的軼事。家人們也不明白，只聽一個孫兒朗聲答道：“我猜侍者說的是‘食餾’，意思是蒸制成的食物。”陸佃和全家人恍然大悟，哈哈大笑。
這個孫兒就是陸遊，後來他將這件事寫入《家世舊聞》一書中。
其實，像契丹侍者弄不清夾子一樣，今天的人在面對肉夾饃時同樣困惑：顯而易見的饃裏夾肉，爲什么不叫饃夾肉、夾肉饃？偏要叫肉夾饃？
“肉夾饃”
由此引出兩派觀點：一派觀點認爲饃夾肉、夾肉饃等稱呼更爲合理准確，肉夾饃這個名稱“不符合語法”， （田惠剛《“肉夾饃”小議》）只是約定俗成，將錯就錯了；另一派觀點則認爲：賓語前置的“肉食、肉用鴿”等詞，意思是食肉、用肉的鴿子，所以肉夾就是夾肉，合起來肉夾饃就是夾肉的饃，“是相當合理的”。 （劉繼超《“肉夾饃”——一種特殊的語言現象》）
時至今天，大多數人還是認可“肉夾饃”這個稱呼，不是錯誤。於是开始琢磨如何解釋？比如有人解釋爲源自“肉夾於饃”，省略介詞“於”，也有人解釋爲“肉被夾在饃裏”“把肉夾在饃裏”，省略“被/把……在……裏”，還有人解釋爲“肉/夾饃”，夾饃就是有夾層的饃。
這些說法都有道理，又都有疑問。比如“肉夾於饃”及“肉被夾在饃裏”“把肉夾在饃裏”太囉嗦，日常生活中誰會故意舍簡取繁？再有“肉/夾饃”，雖然提出“夾饃”是從肉夾饃這個詞“凝固化”而來的成分， （徐贇《小議“肉夾饃”》）但只是解釋了“夾饃”一詞的由來，卻找不出歷史和現實中有“夾饃”這種食物。所以肉夾饃從何而來？依舊是一筆糊塗账。
肉夾饃是陝西重要的地方小喫，本地人自然關注其名稱含義的謎案。像飲食文化學者宿育海先生詢問樊家肉夾饃第三代傳人，“他也是支支吾吾，說不清楚”。又提到聽人說“饃夾肉”諧音“沒夾肉”，爲了突出食材，把肉前置。 （宿育海《西安的肉夾饃及其文化》）還有歷史學者賈志剛先生認爲：肉夾饃起源於唐太宗時，朝臣宇文士及把肉末塗抹在餅上的喫法。 （賈志剛《爲西安肉夾饃正本清源——以餅夾肉食用法始於唐朝新論》）
這些說法都在強調肉和饃/餅，而忽略了“夾”。比如“沒夾肉”，假設最开始商家喊的是“饃（沒）有肉”，是不是今天的肉夾饃，就該改叫“肉有饃”了？至於宇文士及喫的肉末餅，更沒有夾，而且，餅等同於饃嗎？
其實，解釋肉夾饃的含義，無須把肉、夾、饃三字拆开組合，顛來倒去，大費周章。只須想想“肉包子”一詞，就直接切題了：肉不是重點，包子是關鍵。同理，肉夾饃的核心就是“夾子”和“饃饃”。
什么是“夾子”？夾子也叫夾兒，與唐宋時期的包子（包兒）、角兒（角子，清代餃子的前身）等詞的結構類似，子、兒是詞綴，無實際意義，不需要拆成夾、子或夾、兒來解釋。夾子的詞根是，典型的形聲字，左形符“飠”+右聲符“夾”，表示這是以面夾裹餡料捏成的食物。
在宋代，夾子非常普及，屬於“從食”，即主食之外的小喫、零食，上至官宦、下到平民，都喜歡喫。像北宋範鎮《東齋記事》、兩宋之際方勺《泊宅編》等書中，都提到過夾子，甚至還傳到了遼朝。
南宋吳自牧《夢梁錄》卷十六《葷素從食店》記載有鵝眉夾兒、筍肉夾兒、江魚夾兒等種類，指鵝眉豆、筍片和肉、魚肉等葷素餡料，還有細餡夾兒，當指個頭小的食材做餡，像北宋王禹錫《海陵三仙傳》提到“枸杞夾子”，便屬於細餡夾子。
根據夾子個頭大小、餡料多少，可以蒸煮，也可以煎炸。如南宋孟元老《東京夢華錄》中有煎夾子，《夢梁錄》有油炸夾兒等，又稱爲油夾兒。宋代浦江吳氏《中饋錄》載有“油夾兒方”，就是制作油夾兒的方法：“面搜劑，包餡，作夾兒，油煎熟。餡同肉餅法。”簡單來說分四步：和面、擀皮、包餡、油煎。注意：面粉沒有發酵。必然是因爲皮薄、餡少，過油即熟。
如果是大個夾子，還是需要發酵，與饅頭、包子一樣。北宋詩人蘇舜欽說：“食中不設蒸饅餅夾。”意思是蒸的饅頭、蒸餅、夾子是從食，不是正餐主食。蒸餅也是饅頭，見於明代周祈《名義考》：“即今切面蒸而食者曰蒸餅，又曰籠餅……即今饅頭。”南宋周密《武林舊事》卷六《蒸作從食》將諸色夾子、諸色包子、諸色角兒等並列，意味着夾子與包子、角兒等同樣是“蒸作”而成。再加上原本饅頭有餡，像《東京夢華錄》中記有羊肉饅頭、筍肉饅頭、魚肉饅頭、蟹肉饅頭等種類。可見饅頭、夾子和包子的差別，主要在於面皮捏合的形式不同，饅頭是在底部封口，包子在頂部封口，夾子則是兩片面皮拼合。像《夢梁錄》中有一種金鋌夾兒，肯定不可能是以金箔制作的夾子，是指其形狀如金錠，推測是底部平直、頂部彎曲。
所以宋人往往會把饅頭和夾子並稱，不再特指具體食品，而是做爲美食代稱。比如北宋名相王旦說：“此地不是與人理會饅頭夾子處。” （北宋張耒《明道雜志》）還有南宋詩人徐俯說：“今人飯客飲食中最美者無如饅頭夾子。” （南宋周紫芝《太倉稊米集》）有人說饅頭夾子（兒），當然也會有人說夾子（兒）饅頭。再添上一個“肉”字前綴，比如《東京夢華錄》中有白肉夾面子。如此一來，肉夾子（兒）、肉饅頭很容易在口語中縮略爲肉夾子（兒）饅頭。
而饅頭就是饃，或饃饃，正如明代謝肇淛《五雜俎》記述饅頭：“非餅也，京師謂之饃饃。”自遼、金到元朝，北方經過長期民族融合，語音也發生了變化，表現爲元代周德清《中原音韻》，比如唐詩中的入聲字消失。這一過程中，出現很多新讀音，像“自家”一詞被連讀爲“咱”。而饃，很可能產生於饅的聲母、頭的韻母連讀。
這樣，肉夾子（兒）饅頭，就變成了肉夾子（兒）饃饃，最終被省略爲肉夾饃。
從名稱、制法可以看出，夾子和饅頭不是今天所謂的餅。在歷史上餅有兩個詞義，廣義的餅，見於東漢劉熙《釋名》的解釋：“餅，並也，溲面使合並也。”這裏的“溲”意思是水調面粉，就是說，把面粉合在一起叫餅，因此所有面食都可以稱爲餅。比如唐代的籠餅是饅頭，宋代的湯餅是面條；狹義的餅，是胡餅。在西漢時，隨着“絲綢之路”开通，西域地區衆多“胡食”傳入中原，其中有“饢”，是把面餅貼到爐壁上，加熱烘烤而成。這是胡人做的面食，當然叫“胡餅”，或者叫“爐餅”，也就是今天的餅。史載東漢末年，漢靈帝喜歡喫胡餅。到了唐代早已深入民間，安史之亂爆發後，唐玄宗倉皇逃出長安，走到鹹陽時至中午，飢腸轆轆，楊國忠便去市集买來胡餅獻給唐玄宗。
胡餅可以加芝麻，也可以加油，還可以加餡，就是今天的餡餅。北宋初年陶穀的《清異錄》一書，記載有“曼陀樣夾餅公廳爐”，意思是公廳爐烤制的有曼陀羅花紋的夾層胡餅。把餅分出夾層，自然是爲了加餡。在宋代有白肉胡餅、豬胰胡餅、和菜餅等種類。
實際上，扁平的胡餅不烘烤，也可煎炸做熟，再加上餡料，就與油夾子區別不大了。元代忽思慧《飲膳正要》提到“肉餅”，用羊肉及配料“捻餅，入小油煠”。所謂“捻”就是捏，與油夾子的做法一樣。所以到明代，饅頭也就是饃，還有包子，與胡餅外形差異大，還可以區分，但是夾子卻消失了。像明清之際學者方以智《通雅》只能猜測：“夾子者，殆今之合餅乎？”宋代盛行一時的夾子，最終被餡餅同化了，只保留下與饃結合使用的肉夾饃的名稱。
肉夾饃的原名肉夾子（兒）饃饃，在今天還能找到一些方言遺存，就是甘肅涼州（武威）方言，肉夾饃就叫肉夾子。 （王繼中《涼州方言詞語匯釋》）
總而言之，肉夾饃的夾，本字是，非動詞包夾或名詞夾層，其源頭是魏晉時期的肉餡饅頭，通過改變面皮捏合方式，在唐代發展出角兒，在宋代發展出包子、夾子等品種。宋代被通稱爲饅頭夾子，而饅頭在元明時改稱爲饃或饃饃，由此誕生了肉夾子（兒）饃饃、肉夾饃的稱呼。並且，在實際生活中，宋代的夾子與餡餅混同，致使今天無法區分肉夾饃一詞的真實含義。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。
標題：也說肉夾饃：肉不是重點，核心是“夾子”和“饃饃”
地址：https://www.100economy.com/article/22635.html