在美國聯邦儲備銀行亞特蘭大分行昨天舉辦的 27屆年度金融市場大會的一個問答環節中，當被問及 SEC 與 Coinbase 的爭議，以及對加密貨幣的一般性監管時，美國 SEC 主席 Gensler 對整個加密經濟的法律狀況給出了一種悲觀的評價：
● 他們的商業模式，往往建立在不合規之上，建立在客戶資金上，將其混合，充滿衝突。
● 相比之下，SEC 永遠不會讓紐約證券交易所像加密平台那樣運營，某個交易所可能在其自己的平台上交易自己的账本，充當市場做市商或對衝基金，或者借用自己的代幣，而不公开披露其所做的事情。
● Gensler 還指出美國最近的四次銀行失敗中有三次“有大量的加密貨幣敞口”，這一評論意在強調傳統金融世界和加密世界的聯系越緊密，引發“金融市場風險”的可能性就越大。
關於 Coinbase 和“普遍不合規”的加密市場
會議以一次關於證券交易委員會在防止傳統銀行業系統性蔓延方面的演講开始。在談論數字銀行時，Gensler 說道：“我不是在談論普遍不合規的加密市場。”
然後，裏士滿聯儲的總裁兼首席執行官 Tom Barkin 要求他對與 Coinbase 的爭議進行評論。SEC 已經向 Coinbase 發出了 Wells 通知（可能是基於懷疑 Coinbase 可能在市場營銷未注冊的證券），作爲回應，Coinbase 起訴了這個機構，試圖迫使其爲加密行業制定新的規則。
Barkin：“爲什么 SEC 不愿爲這個市場發布規則？”
“因爲規則已經發布了，而且要明確的是，這是一個大部分運營都不合規的領域。我們的機構已經發布了關於交易所、經紀商-交易商、資產保管顧問以及如何注冊證券發行的規則。這些規則已經存在，新技術並不能使其與國會制定的公共政策不一致。”
“他們充滿衝突”
“我們已經審查了中間的中介機構。”他說，“金融中介機構在其中扮演節點角色，如果它們的平台上有證券，那么它們需要遵守合規要求。”
“我們隨時准備幫助那些中介機構達到合規要求。但我必須說，他們的商業模式往往建立在不合規上。他們的商業模式傾向於將客戶資金混爲一談，存在着許多利益衝突問題。Tom，如果紐約證券交易所作爲市場制造商、對衝基金直接在交易所上操作，並將所有這些東西混爲一談，並通過代幣籌集資金、槓杆和借貸而不以適當方式進行公开披露，我們是絕對不會允許的。我們在代幣方面唯一要求的就是注冊並進行全面、公正和真實的披露，並且中介機構也需要注冊。處理好利益衝突問題並確保它們有經過時間考驗的防欺詐和防操縱等方面的規則。”
然後，Gensler 詳細闡述了 SEC 關於證券監管如何與加密貨幣相關的理念，他總結了一個被稱爲 Howey 測試的法律原則。“如果公衆投資資金，期待依靠他人的努力在一個共同企業中獲利，那就是一種證券，一種投資合同。”
“我們還不知道中本聰是誰”
他還廣泛談到了加密原生態與政府看待其行業的脫節，認爲大多數“去中心化”平台或協議實際上在某種程度上都是圍繞着少數運營商集中運行的。
“我們仍不知道 中本聰是誰，她、他或他們？這是一個建立在某種概念之上的領域，即不使用中心化，即使自古以來金融就傾向於中心化。要去中心化，就需要缺乏權威、反商業銀行、反央行和全球範圍內的離網方法。然而，在它們破產並進入破產法庭時，它非常依賴於法律。你知道我們看到了什么。”
“但有一個領域出現了，在這個領域裏投資公衆 7X24 小時不間斷地、在全球範圍內——它不僅是美國市場而且主要是國際市場——投資他們辛苦掙來的錢希望有更好的未來，這其中包含了證券核心所在...聲稱這些事情非常去中心化是錯誤的說法，它們傾向於中心化。”
“美國最近的三次銀行破產與加密貨幣有關”
在他的講話結束時，Gensler 談到了加密貨幣和傳統金融之間日益增加的聯系，這是在考慮一個可能失控的領域中是否會出現“火災”的背景下進行的。
第一共和銀行、硅谷銀行和籤名銀行的崩潰是美國歷史上第二大、第三大和第四大銀行破產。另一家規模較小的銀行 Silvergate 也破產了。硅谷銀行、籤名銀行和 Silvergate 都對加密客戶和資產有大量敞口。
“最近發生的銀行問題，四家失敗的銀行中有兩家擁有重要加密貨幣業務，其中一家還是穩定幣發行商將其存款放入該账戶，並導致了穩定幣 USDC 短暫脫錨。故至少有 3 家這樣的銀行在加密貨幣市場和加密參與者之間存在某種相互聯系。”Gensler 說。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。
標題：美SEC主席強勢回擊：加密商業模式建立在“不合規”之上
地址：https://www.100economy.com/article/24479.html