黎青 作
□史洪舉
近日，記者來到某門店，詢問標注的“5斤裝”到底是龍蝦本身5斤還是指連配菜、湯汁一起重5斤時，工作人員並未直接回復。隨後，記者通過外賣平台下單了一份99元的五斤裝龍蝦。經過測量，帶盒帶湯共重7.7斤。如果單獨將蝦取出，稱得的重量爲僅2.9斤。（5月16日澎湃新聞）
一般來說，由於餐飲行業的特殊性，大部分食材經過清洗、加工、烹飪之後，會導致成品重量與原始食材重量有所差異，甚至差異較大。正如報道所指的那樣，龍蝦經過清洗、加工、烹飪之後，淨蝦的重量會比活蝦的重量少，但淨蝦加上配菜、餐盒的重量則會比活蝦多。
因而，一些精於算計的商家便會故意打擦邊球，玩文字遊戲。如一些商家在宣傳促銷時給出的價格便宜到不可思議，但卻未明確標注食品的主要食材規格、分量等信息。這樣一來，商家便給自己留足了解釋空間。譬如，如果有消費者懷疑加工後的龍蝦缺斤少兩時，商家就以活蝦的分量是充足的作辯解。此時，活蝦已經清洗、加工、脫水，做成了菜品，並通過外賣員送到了消費者手中。活蝦的分量是否充足全憑商家一張嘴，消費者沒有親眼看到，商家也沒有錄音錄像。至於5斤活蝦加工後是否就是2.9斤，更是沒有充足依據。
也就是說，因爲清洗、加工、烹制導致食材質量、分量的變化，讓商家掌握了“給消費者挖坑”和理直氣壯缺斤少兩的密碼。正如網友所稱，這種缺斤少兩是很大的惡意，也是極大的不誠信。且在缺斤短兩方面，再精明的消費者也鬥不過存心使壞的商家。消費者或監管部門可能只是發現一起兩起缺斤少兩行爲，商家則可能有成千上萬次缺斤少兩的操作，只是偶爾“翻車”一兩次。
商家的缺斤短兩行爲，除違反我國反不正當競爭法外，還涉嫌違反廣告法，構成虛假廣告和欺詐行爲。消費者有權要求商家承擔退一賠三的賠償責任，監管部門也應對其進行處罰。但遺憾的是，此類缺斤短兩行爲隱蔽性較強，不易被發現，即便是消費者較真，也難以搞得清楚明白，進而追究商家責任。
但不管監管難度有多大，對於這種毫無誠信且隱蔽性較強的缺斤短兩行爲，都不該輕易放過。如不妨強制要求商家在平台或餐盒標注產品的重量、數量等規格。譬如，5斤活龍蝦經過加工烹飪後到底可以產出多少成品龍蝦，肯定會有一個固定的比例和區間，基本上不會相差很大。那么，就應要求商家標注產品規格、分量，如明確標注活龍蝦的重量、數量和成品龍蝦的大概重量、分量，讓消費者明明白白。拒不標注的，可進行處罰，也應在發生糾紛後推定商家存在過錯，讓其承擔不利後果。
唯有夯實商家責任，讓其得不償失，才能讓其敬畏規則，誠信經營；也只有制定科學的行業規範才不會留給商家暗箱操作的空間，不再把缺斤短兩當作薅消費者羊毛的醜陋行規。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。
標題：外賣“缺斤短兩”應有標准補足
地址：https://www.100economy.com/article/24563.html