當“小狐狸”錢包跳出授權錢包時，要先了解清楚這個籤名的意義及細節。
你可能很難想象，Metamask 中一個簡單的籤名就能掏空你的錢包。但這樣的事卻發生在了一名資深用戶身上，此前他因一個漏洞損失了近50萬 USDC 。如果不多加小心的話，你可能就是下一個他。所以，今天我想和大家講講這件事的來龍去脈，告訴大家以後如何注意此類問題。
那是在一個安靜的午後時分，Joe（化名）突然發現自己的錢包被轉走了46.9萬 USDC。這次轉账並不簡單，肯定不是攻擊者能做出的行爲，因爲他們根本不可能得到 Joe 錢包的權限。那就說明，轉走他所有 USDC 的應該是某個惡意合約。
在講述今天的故事之前，我需要先向大家解釋一些術語。USDC 是以太坊上的一個具有多種功能的合約，規定了我們可以如何使用 USDC。
在衆多功能當中，我們需要特別關注下面兩項功能：
· 轉账（transfer）；
· 代轉（transferFrom）。
當你需要在錢包之間轉移 USDC，或其他 ERC20s 時，就需要用到轉账功能。它可以將 Token 從調用者（調用該功能的地址）轉移到其他地址。如果有人能以你的名義惡意使用該功能，那么他一定得先掌握了你錢包的全部權限才行。
當你與合約產生互動時，它們會通過代轉功能來轉移你的 Token，具體金額由你提前預設好的比例決定。因此，如果你允許一項合約轉移無限量的 USDC，那么理論上它就可以拿走你所有的 USDC。
現在讓我們回到 Joe 的故事當中，轉走他全部 USDC 的確實就是 transferFrom 功能。然而，只有當 Joe 批准合約使用他的 USDC 時，transferFrom 才能發揮作用。但事實上，Joe 堅信自己沒有批准任何事項。
可是，DeBank 的交易記錄清楚地顯示，在漏洞發生前10分鐘，該惡意合約可以無限使用账戶中的 USDC。那么問題就在於，如果不是 Joe 本人的話，究竟是誰給了該合約這一項批准呢？我只能說，Joe 確實批准了這一操作，但卻是在他不知情的情況下完成的。
Etherscan 上的信息顯示，Joe 本人確實沒有調用該功能，真正批准了這一額度的是其他地址，這才讓惡意合約得以花光 Joe 全部的 USDC。
我們不禁疑問，別人怎么能代替我給予合約許可呢？
許可功能的引入原本是爲了改善以太坊的用戶體驗，它只需一個籤名就可以讓用戶在不提交交易的情況下修改批准金額。也就是說，只要有了你的籤名，任何人都可以調用許可功能，並更新你對合約的批准額度。
當你使用 1inch dApp 時，你就可以體驗到這一功能。如果你想在上面出售 USDC，那你並不需要事先批准，只需要籤上你的名字就夠了。有了這個籤名，1inch 便獲取了你全部 USDC 的使用權限。雖然 1inch 不會無緣無故花光你所有的 USDC，但這卻給了惡意合約機會。
Joe 一定是不小心在一個惡意網站上籤署了這樣的信息。不幸的是，那一次他用的是熱錢包，籤名只是隨手點擊一下就完成了。如果他用的是硬件錢包的話，就需要在外部設備上籤署信息，那么還會有一個思考的時間。
有了 Joe 的籤名，其他地址便可以提交一個帶有許可功能的交易，這樣惡意合約就獲取了 Joe 錢包全部 USDC 的使用權限。然後，只要它調用 transferFrom 功能，就可以轉走全部這些資金了。
所以說，一個看似小小的籤名卻可以引來巨大的災難。在某些情況下，Metamask 會在你准備籤名是對你發出警告，告知你其中的危險性。籤署一個信息可能是危險的。但一些技術層面上的批准籤名卻不會收到預警，但這些一旦濫用往往會造成巨額的損失。
如何避免今後遇到類似的問題？
不要在 Metamask 中籤署一切內容；2. 花點時間了解你所籤署的內容；3. 對傳統的批准事項要格外小心。
作者：@korpi87
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。
標題：50萬美元的血淚教訓：一個簡單的籤名如何導致資產被盜？
地址：https://www.100economy.com/article/6103.html