阿斯巴甜贏在“甜價比”？

編者按：在阿斯巴甜攪動公衆敏感的食安神經後，我們將目光鎖定在龐大甜味劑市場的上下遊。通過連日的調查採訪發現，“無糖”“零糖”“0蔗糖”雖是不少產品營銷的“顯眼包”，但作爲添加劑的糖卻無處不在。

“糖衣”裏的祕密，無非是這些“甜蜜的負擔”滿足了消費者“既要又要”的反自然需求，才廣泛應用到食品工業。而各路企業的兵家必爭之地，則是在權衡成本和安全這兩個利弊之下，尋求市場能接受和認可的最優解。

人工甜味劑因爲“甜價比”最高，成爲許多生產廠家的首選。是天然甜味劑的2-16倍，是糖醇類甜味劑的35-48倍，專家眼中，“與天然甜味劑相比，阿斯巴甜的生產成本更低，且技術比較成熟，可以更好地滿足工業生產的需求”。

以阿斯巴甜、赤蘚糖醇、糖精、甜菊糖苷等爲代表，上遊市場競爭激烈，呈現出一條鮮明的鄙視鏈，有的產品價格一路走低，哪怕是明星公司也難逃江河日下的命運。反觀終端消費市場，大量食品企業面對天然甜味劑的高成本，性價比更高的人工甜味劑依然是他們的首選。

糖醇價格持續走低

近日，在食品安全與健康的問題上，阿斯巴甜成爲爭議焦點。同時，也讓甜味劑這一產業進入公衆視野。

北京商報記者調查多家甜味劑上遊企業發現，目前受歡迎的還是阿斯巴甜、甜蜜素、安賽蜜這類人工甜味劑。河南一家甜味劑生產商告訴北京商報記者，“阿斯巴甜、甜蜜素、安賽蜜的價格分別爲10萬元/噸、2.4萬元/噸、4.8萬元/噸，可替代的產品如甜菊糖苷報價爲11萬元/噸，赤蘚糖醇報價1.3萬元/噸”。

山東一家提供赤蘚糖醇的企業區域經理向北京商報記者表示，近年來其價格持續走低，“目前赤蘚糖醇報價1.05萬元/噸左右，與去年1.2萬元/噸以上相比，已經跌了很多，主要原因是產能過剩，同時市場需求降低，工廠都在忙着去庫存”。

相關數據顯示，2021年赤蘚糖醇價格最高點曾到達3萬元/噸，拿貨還要排隊。但2022年4、5月，赤蘚糖醇的價格已經回到1.4萬-1.6萬元/噸。此後價格繼續走低，2023年5月，赤蘚糖醇的報價曾一度跌至0.95萬元/噸。

在我國代糖產業中，赤蘚糖醇產量位居第一，佔總產量的54.2%；其次是糖精，佔總產量的18.6%；再次是阿斯巴甜，佔總產量的11.9%；其他品種如安賽蜜、三氯蔗糖、木糖醇、甜菊糖苷等合計佔總產量的15.3%。

展开全文

隨着下遊需求放緩，在產能過剩衝擊影響下，代糖上市公司的日子越來越難過。2022年，赤蘚糖醇大戶三元生物營業收入達6.75億元，同比下滑59.71%；淨利潤1.64億元，同比下滑69.43%。三元生物將業績下滑歸結於受經濟下行壓力加大及消費行業疲軟的持續影響，同時下遊客戶端市場需求低迷，新進產能釋放使得市場容量難以消化，行業競爭進一步加劇。值得注意的是，2022年度元氣森林退出三元生物客戶行列，轉投其他代糖產品，成爲三元生物業績下滑的一大原因。

另一家赤蘚糖醇大戶保齡寶的情況也類似，2022年實現收入27.1億元，同比減少1.9%；淨利潤爲1.3億元，同比減少33.9%。淨利潤較上年同期下降較多，主要是因爲部分競爭產品如赤蘚糖醇目前處於供需失衡階段，市場銷售價格較上年同期有所下降所致。

我國是產糖大國，同時也是食糖消費大國。尚普咨詢公布的數據顯示，2023年，我國代糖產品的總產量預計爲29.5萬噸，同比增長7.3%。其中，人工代糖的產量預計爲11.2萬噸，同比增長6.7%；天然代糖的產量預計爲18.3萬噸，同比增長7.6%。

指控不斷

甜味劑誕生的初衷是爲了取代糖，滿足人們對甜味追求的同時，降低糖類對人體的危害。

長期以來，對阿斯巴甜是否健康的爭議一直存在。2012年，美國哈佛大學公共衛生學院與奧地利路德維希·波爾茲曼研究所等機構發布在《美國臨牀營養學雜志》的一項結果稱，與不飲用無糖汽水的人相比，每天飲用一杯以上含阿斯巴甜無糖汽水的人會增加患白血病風險；與不飲用無糖汽水的男性相比，每天飲用一杯以上含阿斯巴甜無糖汽水的男性會增加患非霍奇金淋巴瘤和多發性骨髓瘤的風險。

值得注意的是，早在2015年，百事可樂就曾陷入阿斯巴甜“致癌”風波，百事可樂還因此宣布在健怡系列產品將放棄阿斯巴甜，但這一調整只針對美國市場，不包括中國市場。2022年，法國一項針對10萬名成年人的觀察性研究顯示，攝入大量人工甜味劑（包括阿斯巴甜）與癌症風險輕度增加相關。

除了阿斯巴甜被針對外，近期世界衛生組織（WHO）也發布了一封指南，建議不要使用包括赤蘚糖醇、安賽蜜或三氯蔗糖等非糖甜味劑來控制體重或降低非傳染性疾病的風險。

不過阿斯巴甜作爲人工甜味劑迄今已有50多年歷史，在食品中的使用獲得英國、西班牙、法國、意大利、丹麥、德國、澳大利亞和新西蘭等近100個國家的許可。

2023年6月29日，國際飲料協會委員會（ICBA）在官網發文回應，其認爲對阿斯巴甜的質疑值得警惕，因爲它與“數十年來高質量的科學證據相矛盾，參考低質量的科學研究得出的結論可能誤導廣大消費者，期待對阿斯巴甜更廣泛、更全面的食品安全審查”。

中國農業大學營養與食品安全博士後、北京食品學會老年食品與健康專委會主任委員王國義表示，“需要說明的是，國際癌症機構（IARC）並不是根據實際消費情況進行食品安全風險評估的機構，他們做的工作就是根據學者的研究結論做風險識別，也就是篩選出哪些物質可能具有致癌風險”。

國際癌症機構（IARC）一般將致癌性分爲5種水平：1類（有確認致癌性）、2A類（很可能有致癌性）、2B類（有可能致癌）、3類（尚不能確定是否致癌）、4類（基本無致癌作用）。有消息稱本次阿斯巴甜或被列爲“2B類”，即有可能對人體有致癌性。

國際癌症機構（IARC）對阿斯巴甜的指控仍存爭議之下，並非宣判其“死刑”。

“甜價比”優勢明顯

天風證券研報顯示，目前整個代糖市場格局還是人工甜味劑佔據主要市場。截至2022年中國甜味劑市場中人工甜味劑佔比達52%，位列第一，天然甜味劑佔比爲29%，糖醇類甜味劑佔比18.2%。

作爲人工甜味劑中的一種，阿斯巴甜的主要優勢是“甜價比”。據智研資訊公布的數據顯示，在甜味劑中，甜價比最低的是糖醇類甜味劑，其中木糖醇只有0.04，赤蘚糖醇只有0.07；其次是天然甜味劑，甜菊糖苷是0.91，羅漢果甜苷是0.21；最高的是人工類甜味劑，甜蜜素和安賽蜜是3.33，阿斯巴甜是2.5，三氯蔗糖是3.25。

據測算，阿斯巴甜的甜度約爲蔗糖的180-220倍，熱量爲蔗糖的1/200；赤蘚糖醇的甜度約爲蔗糖的60%-70%，熱量幾乎爲零；甜菊糖苷的甜度約爲蔗糖的250-350倍，熱量爲蔗糖的1/300。

相比之下，人工甜味劑的“甜價比”最高，是天然甜味劑的2-16倍，是糖醇類甜味劑的35-48倍。因此許多廠家更愿意選擇人工甜味劑進行生產。

商業及战略管理專家、她力量創始人及CEO盧步雲表示，“與天然甜味劑相比，阿斯巴甜的生產成本更低，且技術比較成熟，可以更好地滿足工業生產的需求”。

不過，隨着人們對人工甜味劑安全性的重視，越來越多的企業开始傾向天然甜味劑和糖醇類甜味劑。食品產業分析師朱丹蓬表示，“目前代糖市場供給無序，即便未來以天然提取物爲主，雖然量產需要一定的基礎含量，但代糖整個行業都沒有明顯的技術壁壘。因此行業熱度提升之後，可能會迎來比較激烈的競爭”。

隨着阿斯巴甜卷入這場致癌漩渦，企業對於甜味劑的選擇又該何去何從？據消息人士，聯合國糧農組織和世界衛生組織食品添加劑聯合專家委員會（JECFA）也在對阿斯巴甜展开風險評估，結果將於7月14日發布。在結論出來之前，對阿斯巴甜的一切定性都還爲時尚早。