現在這個時候，你永遠不知道下一個危機會在哪裏爆發，而上周就恰恰發生在一個令人意想不到的領域：英國的固定收益養老金。
隨着英央行利率的飆升，英國國債市場陷入風雨飄搖，以至於養老基金無法滿足追加保證金的要求，這引發了劇烈動蕩，甚至迫使英國央行出面幹預。
是否可以據此推斷，美國養老基金可以引發類似的動蕩？不是我故弄玄虛，答案既肯定又否定，好消息是，美國養老基金持有的固定收益資產較少，所以受利率變動的影響不會這么大，但這也是壞消息。
全球央行利率正不斷上升，並將維持在高位，這是多年未有的情況。
這意味着任何有固定收益風險都會受到些許影響，美國養老金計劃較少做風險對衝，所以背負的債務少於英國養老基金，也就不太可能直接受到利率飆升的損害，但這也意味着，美國養老基金對市場風險的敞口更大，隨着利率上升暴露出各種金融脆弱性，美國養老計劃最終可能發現自己的處境比上周的英國養老基金更糟。
Milliman企業養老金基金研究的一份報告稱，美國企業固定收益養老金計劃將其3.7萬億美元總資產的約一半投資於債券（與英國的養老金計劃類似）。
值得注意的是，美國養老基金的追加保證金風險沒有這么大，因爲他們採用老式的負債驅動投資(Liability Driven Investment)策略：主要方法就是持有債券，而不是增加槓杆。這意味着在利率上升時，所持資產和負債會同步變化，從而保持相當穩定的資金狀況。
企業養老金計劃的狀況相對良好，但它們並不是主要的風險來源，更令人擔憂的是州和地方政府養老基金，其資產規模超過9萬億美元，截至2021年只有其中22%是固定收益資產。
就養老基金而言，降低固定收益資產的配置在外界看來並不值得誇耀。
但過去20年間，由於利率顯著下降，公共養老金計劃一直在撤離固定收益和上市股票資產。
與英美企業養老金計劃不同，美國的公共養老金計劃是根據所持資產的預期回報率（而非市場利率）來對負債進行估值；這是一個讓金融經濟學家頭疼的慣例。使用這種會計方法可能意味着對利率的直接風險敞口更小，但也在變相鼓勵更多冒險，因爲養老基金選擇的“預期”回報率越高，負債看起來就越少。
隨着利率下降，養老金計劃更有動力涉足不透明、低流動性和高風險的資產，比如私募股權和對衝基金，這樣就可以標榜更高的回報率。除高昂的手續費外，這也意味着承擔更多風險。美國政府的養老金計劃還存在資金不足的問題。用可比會計方法計算，2019年美國公共養老金的資產只夠支付其50%的負債，而英國的養老金計劃在疫情初期能夠支付超過90%的債務。
英國養老基金的風波只是第一個因利率上升而引爆的地雷。
美國養老金計劃對利率突然大幅上升的直接風險敞口較小，但隨時間推移也有同樣值得憂慮的脆弱性：資金不足且依賴高風險資產的回報。如今，隨着市場下跌，他們的資產正在縮水，預期收益率的合理性也更難令人信服。高利率環境也對私募股權不利，可能意味着獲利離場的機會減少。未來幾年，養老基金可能會認識到，原以爲可以從另類投資中獲得的12%-15%回報率只是幻想，手裏的錢比想象的要少。
養老基金可能只是一個开始，因爲美國經濟已經對低利率產生依賴性。
這意味着新的脆弱點可能來自曾經被認爲枯燥而安全的經濟領域，比如抵押貸款和現在的養老金。各國央行已將自己逼入死角。英國央行試圖通過提高利率和量化緊縮來抑制通貨膨脹。但是他們發現對抗通脹與維護金融穩定可能互相衝突。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。
標題：反思英國國債風波 養老基金還安全嗎？
地址：https://www.100economy.com/article/8299.html