近日有網友發布微博稱，瑞幸咖啡與貴州茅台聯名產品“醬香拿鐵”火出圈後，一款外形包裝與其十分相似的奶茶產品出現在线下商超，引發網絡熱議。今日上午，與之相關的話題“瑞幸和茅台看了都沉默”登上微博熱搜。
根據網友發布的圖片，這款產品名爲“醬香拿鐵奶茶固體飲料”，杯身上的宣傳語寫着“美釀咖啡味，我只要這一杯”。從外形包裝設計與配色來看，與此前瑞幸大火的醬香拿鐵的杯身十分相似。
紅星資本局注意到，除了线下商超，一些電商平台也上架了這款產品，品牌名均爲“酷琦”，售價4.8元/杯。產品詳情顯示，生產廠商名爲安徽椰芝島食品有限公司。據公开信息顯示，椰芝島食品成立於2015年，位於安徽省蕪湖市，是一家以從事食品制造業爲主的企業。
有網友評論到，這款“醬香拿鐵奶茶”是否屬於侵權？10月4日，北京市京師律師事務所合夥人熊超律師向紅星資本局表示，如果該款產品沒有拿到品牌方的授權，那么其外包裝與品牌名已經有了明顯侵權行爲，不但侵犯了著作權，使用知名品牌和知名企業的裝飾，引發消費者誤認，也屬於不正當競爭行爲。
今年9月初，貴州茅台與瑞幸咖啡聯手推出的“醬香拿鐵”正式上架开賣，引發大量關注。瑞幸咖啡官方表示，“醬香拿鐵”刷新單品紀錄，單品首日銷量突破542萬杯、銷售額破1億元。
除了跟風出現模仿者如上述“醬香拿鐵奶茶”，商家能否在飲品中添加茅台作爲宣傳賣點也引發爭議。
把茅台加進其他產品售賣，是否侵權？北京市兆億律師事務所執業律師於夢圓表示，咖啡店未經許可擅自在飲品中添加茅台售賣，是侵權行爲。因爲“品牌聯名”需要交叉許可商標的使用，咖啡店在未取得交叉許可的前提下，擅自在飲品中添加茅台售賣，將構成對茅台商標侵權，還可能構成不正當競爭。但是如果商家把茅台加進產品中售賣，未在產品名稱、產品介紹等提及茅台，不會導致消費者產生任何與茅台有關的聯想，則不構成對商標權的侵害，但依然要受到食品安全法、酒類管理條例等相關法律法規的約束。
來源| 成都商報-紅星新聞
編輯 | 樊星辰
編校 | 王穎
審發 | 石昌晗
新聞多一點
■ 亞運會龍舟比賽，貴州小夥搭檔隊友再爲中國隊奪得一金！
■“姑娘別怕，咱報警！”貴陽一公交車上男子公然猥褻女子，熱心市民挺身而出
■ 年僅6歲，就要終身“注射胰島素”？警惕此病呈上坡趨勢！
■ 又搞小動作！印度借亞運在邊界問題上耍花招
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。
標題：醬香拿鐵奶茶衝上熱搜，瑞幸看了都沉默了
地址：https://www.100economy.com/article/92634.html